L’archétype de ce qu’est en train de devenir le recrutement universitaire, variante du poste en épidémiologie et racisme systémique annoncé par les sciences de la santé à McGill, cette description inespérée par son catéchisme woke sur une position intitulée « Drama Instructor & Production Manager » (University of Lethbridge, Alberta). On attend quelques lignes avant de savoir exactement de quoi il retourne. On a d’abord droit à l’historique de l’établissement dont il est dûment rappelé qu’il se règle sur les « principles of liberal education ». Puis, signez-vous, oignez-vous, la messe débute : « The University of Lethbridge recognizes that diversity enriches our campus and our community and is fundamental to excellence in teaching, learning, and research. ULethbridge is, therefore, committed to creating and supporting environments dedicated to equity, diversity and inclusion. The university as a whole must embrace equity as a core value to be truly inclusive of the communities of which we are a part, and this requires ongoing intentional and systemic action. Through recruitment and support of individuals who further enhance our diversity, the University strives to create an inclusive and supportive community where students, faculty, and staff feel welcome, are treated equitably, and can thrive. » Pour être certain qu’on comprenne bien, « diversity » est employé trois fois, « equity » deux fois (mais est-ce assez ?), avec une variante adverbiale pris à la famille de mots : « equitably ». Tout ceci n’a d’autre but que de justifier les deux arguments suivants : 1. Au gré d’une parenthèse, un détail insignifiant donc, l’air de rien (lettres romaines miennes) : « Interested individuals should submit an application that includes a cover letter describing interest in the position and areas of teaching expertise at any level including mentorship. Applicants must also include a current curriculum vitae, statement of teaching philosophy (which should demonstrate awareness of and engagement with anti-racist and decolonial pedagogies), and samples of recent recordings, and/or research and creative activity. » Ce qui revient à programmer idéologiquement le savoir ou plus simplement à substituer l’idéologie au savoir – comme cela c’est plus clair et efficace pour tout le monde ; 2. « In accordance with Section 10.1 of the Alberta Human Rights Act, selection for the position will be limited to racialized persons/persons of colour, Indigenous/Aboriginal People, women, persons with disabilities, and LGBTQ2S+ candidates. Candidates will be asked to self-identify as part of the application process. » Limited : la restriction comme affirmative action, c’est radical. Et si l’on se rapporte à la section 10.1 mentionnée, après vérification, cela dit : « 10.1 It is not a contravention of this Act to plan, advertise, adopt or implement a policy, program or activity that 1. (a) has as its objective the amelioration of the conditions of disadvantaged persons or classes of disadvantaged persons, including those who are disadvantaged because of their race, religious beliefs, colour, gender, gender identity, gender expression, physical disability, mental disability, age, ancestry, place of origin, marital status, source of income, family status or sexual orientation, and 2. (b) achieves or is reasonably likely to achieve that objective. » (https://www.qp.alberta.ca/documents/Acts/A25P5.pdf). Une telle stratégie appelle deux commentaires : l’appel à la section 10.1 est un geste d’anticipation, il tente de prévenir en sa radicalité même toute forme de contre-offensive légaliste, prévoit en conséquence des contestations possibles ; si la démarche semble en accord avec le droit, elle est néanmoins fondée sur une surinterprétation du texte. Améliorer les conditions des personnes ou classes de personnes désavantagées ne veut pas dire exclure tous les autres, mais le point 2. b pourrait se traduire : la fin justifie les moyens. Au reste, l’appel à compétences est longuement précisé par ailleurs dans la feuille de poste. Il n’empêche que l’articulation entre le point 1 (la pédagogie antiraciste et décoloniale) et le point 2 (les modalités de recrutement) ne s’explique pas sans la dynamique des Culture Wars : la conquête institutionnelle ; il reste qu’en soi – comme pour le poste épidémiologie et racisme systémique – il n’y a pas de causalité entre les deux. On peut favoriser un recrutement par les minorités – sur des bases plus rationnelles que la logique identitaire (pas certain d’ailleurs qu’on ne puisse pas déjouer ou arnaquer la démarche du self-identify par un biais ou un autre…) sans que cela entraîne un programme idéologique au plan des contenus recherche et enseignement.
