Outre l’usage de la parole, et les enjeux éthiques qui y sont associés, plutôt que les risques réputationnels souvent évoqués pour les établissements (une préoccupation, me semble-t-il, liée à l’idéologie managériale) à propos des interventions intempestives du grotesque Attaran (voir dans les organes de droite la récente mise au point de Joseph Facal, et dans La Presse le portrait archivé et haut en couleurs qu’en dresse Isabelle Hachey par exemple), il y a un point aveugle que met tout à coup en lumière la rhétorique rac(ial)iste de l’antiracisme : c’est que non seulement le racisme n’est pas à sens unique (rappel nécessaire contre les schémas manichéens) mais qu’il n’est pas davantage vertical – et on tient là l’un des effets du slogan « systémique » – le racisme sollicitant sur la base de la haine interethnique (et on évoque peu les relations inter-communautaires, dissimulées par l’obsession du rapport Blancs-Noirs) les mécanismes de pouvoir et d’oppression, du haut vers le bas. S’il est vrai qu’aucune culture, qu’aucune société ne fait l’économie des tensions voire des antagonismes identitaires, la controverse montre la réalité plurielle, multilatérale et bien plus horizontalisée ou diagrammatisée des racismes dans une société donnée.
