Dans l’appel à la professeure comme « authority », ce qui se joue sous des traits éminemment spontanés, outre le rapport conflictuel à l’institution et au corps qui en tient lieu, c’est le fantasme tout à fait commun de la parole-vérité. Au lieu de quoi le fondement du métier est de faire reconnaître plutôt une parole-historicité, l’état provisoire – en cours – d’un savoir orienté vers ce qu’on ne sait pas – tension entre des unités empiriques – les connaissances, ce qu’on en transmet et sanctionne, validant pour cette raison des acquis en vue des processus de diplomation – et bien autrement primordiale la mise en tension connaissance/inconnaissance, qui s’établit selon des modalités propres à tous les « niveaux » (1er, 2e, 3e cycles) mais d’apprentissage plus long, tensif et complexe, et qui entraîne l’invention, la circulation, la discussion de savoirs qui ne sont pas linéairement cumulables ni nécessairement compatibles mais peuvent se révéler au contraire dissensuels, contradictoires ou plus simplement concurrents. Ce que fait valoir la parole historicité – comme dynamique critique de la parole universitaire, toujours suspecte de conservatisme et de figement, c’est aussi le besoin constant d’un retour sur soi, la capacité à sonder les arrière-plans, à découvrir des angles morts ou questionner des ressorts inconscients, par exemple des schèmes sociaux ou ethniques. Des démarches qu’ont rendues familières les pensées du soupçon il y a soixante ans...
