L’échange entre
Deleuze et Foucault fait valoir cette référence commune aux deux auteurs, décisive et même capitale
bien qu’elle ait longtemps ignorée ou minorée, spécialement sur le versant
poétique. Genet, Kafka, Proust, Mallarmé, Lautréamont, Beckett, Roche occupent
alors presque l’entier de la scène : « Un jour, dans le courant d’une
conversation, il a dit : moi, j’aime beaucoup Péguy, parce que c’est un
fou. J’ai demandé : pourquoi dites-vous que c’est un fou ? Il m’a dit :
il suffit de regarder comment il écrit. Là aussi, c’est très intéressant par
rapport à Foucault. Cela voulait dire que quelqu’un qui sait inventer un
nouveau style, produire de nouveaux énoncés, c’est un fou. » (Deux régimes de fous, p. 262). On est en
droit cependant de se demander qui parle exactement. Entrelacement des voix,
des corpus, des identités : « Raymond Roussel et Charles Péguy furent
les grands répétiteurs de la littérature ; ils surent porter la puissance
pathologique du langage à un niveau artistique supérieur. […] Péguy et Roussel,
chacun conduit le langage à une de ses limites (la similarité ou la sélection
chez Roussel, le “trait distinctif” entre billard et pillard ; la contiguïté ou la combinaison chez Péguy,
les fameux points de tapisserie. Tous deux substituent à la répétition horizontale,
celle des mots ordinaires qu’on redit, une répétition de points remarquables,
une répétition verticale où l’on remonte à l’intérieur des mots. » (Différence et
répétition, Presses universitaires de France, 1968, p. 34). Et en dépit de la
critique du signe, parce qu’il ressaisit le singulier par le général, le rapporte
à l’Identique ou au Semblable, analyse des plus classiques, un métalangage qui
porte sa date : verticalité – horizontalité, contiguïté vs combinaison, heuristiquement
pauvre, et tributaire du modèle structural de la linguistique, notoirement des
propositions de Jakobson sur la fonction poétique. Et le problème demeure
entier : comment remarque-t-on ces points ? L’essentiel est ailleurs :
dans le couplage entre le « comment », auquel Deleuze donne le nom de
« style », et la folie – la folie du comment – apte désormais à la révéler, la montrer, la
qualifier.
