Dans le montage panthéonesque et médiatique, rarement aura-t-on vu s’accumuler sur le mode risible autant d’ignorances et de sottises autour de deux figures majeures de la poésie française. D’un côté, réagissant à la pétition demandant le transfert des cendres de Verlaine et Rimbaud, les signatures du Monde (et non des moindres s'il vous plaît, on admire au passage, presque béat, leur lucidité extrême : Tahar Ben Jelloun, François Jullien, Antoine Compagnon, Michel Deguy, etc.) soutenant les thèses les plus régressives et réactionnaires à coups de stéréotypes (américanisation, bienpensance, communautarisme) https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/09/17/la-pantheonisation-de-rimbaud-et-verlaine-releve-d-une-ideologie-bien-pensante-et-communautariste_6052526_3232.html ; de l’autre, signée par Frédéric Martel, la réplique du Point : https://www.lepoint.fr/culture/toute-l-oeuvre-de-rimbaud-est-marquee-par-des-preferences-homosexuelles-18-09-2020-2392531_3.php, qui circonscrit (et jugule) la lecture des œuvres à la question (homo)sexuelle et à l’approche gender – en soi légitimes. L’auteur d’Invectives eût aisément qualifié ces passes d’armes, véritable pièges de la controverse qui enferment le lecteur loin des œuvres, des exigences de la pensée et des rigueurs du savoir, de combat « batrochomyomachique », digne des comédies d’Aristophane… On ne s’ennuie pas. Le mieux est encore d’aller respirer avec Kristin Ross et Denis Saint-Amand : https://www.marianne.net/culture/rimbaud-et-verlaine-au-pantheon-une-idee-foncierement-sentimentale-et-macabre.
