MANAGEMENT « PROGRESSISTE »

   Les EDI représentent le mirage progressiste de nos sociétés, et des universités particulièrement. Elles résultent de trois forces : l’État et la tradition légale ; le marché et l’idéologie de la productivité ; les luttes sociales. C’est le paradigme managérial qui unifie ces trois dimensions et les rend poreuses les unes aux autres. Dans cet ensemble, j’ai longtemps sous-estimé le troisième terme de la triade, sans doute parce que je ne le comprenais pas bien. Bien sûr, son lien au design, aux agences de publicité, qui vient d’ailleurs détourner des emplois progressistes dans les philosophies de l’éducation et la pédagogie. Mais c’est surtout la 3^e vague du paradigme managérial après l’égalité et la diversité. Au reste, la diversité et l’inclusion se donnent comme des continuatrices des Civil Rights, mais cela tient amplement du mythe. L’inclusion consacre ce qu’on pourrait appeler un management « progressiste », fondé sur une recaptation des thématiques et des concepts de la justice sociale par le marché, qui explique que la firme McKinsey parmi d’autres peut parler classisme, intersectionnalité et cie, et même déclarer qu’il faut se mettre dans une « social-listening approach » avec les employés (ce qui permet de couper l’herbe sous le pied aux syndicats). Mais cette version convient parfaitement aux universités, notamment les plus gestionnaires d’entre elles. Certains plans d’action EDI parlent de « gestion inclusive » ou de « gouvernance inclusive ». Comme il y a l’excellence inclusive. Le mot de l’âge Thatcher et la phraséologie néolibérale. De leur côté, Concordia et McGill parlent d’atteindre les cibles fixées par le fédéral en genre et race (elles doivent le faire avant l’échéance 2029 dans le cadre du Programme CRC), mais elles disent même vouloir faire plus ! Zèle. Et qui dit management dit marketing auprès des étudiants : la justice sociale comme argument publicitaire. On a affaire à un « progressisme » qui se donne les moyens puissants du marché. Là-dessus la gauche prétendument éveillée n’a rien à en dire – et pour cause elle a hypothéqué le socioéconomique. Le danger que je perçois depuis le début est là : ce progressisme du management confisque la critique du capital.