Cette géniale expression, signe de notre temps, allie management et progressisme. La gouvernance est bien ici une philosophie de l’organisation qui assimile classiquement l’université à l’entreprise, à son fonctionnement, à ses besoins et à ses intérêts mais en traitant du même geste la science comme business. Dans la version nouvelle des EDI, qu’ils doivent intégrer à la conception de leur demande de subvention (le primat des facteur dits identitaires), les chercheurs ne sont donc plus uniquement des agents du capitalisme cognitif. Bien sûr, ils conservent bien leur titre d’experts, en détenteurs incontestés de compétences liées aux champs spécifiques qui leur appartiennent. Ces « gestionnaires du savoir » (La Médiocratie, 2015, p. 28), comme les appelle Alain Deneault, produisent moins une connaissance critique et problématique que d’abord des indicateurs, des témoignages et des résultats, ceux que la société est en droit d’attendre de systèmes subventionnaires. Mais ils sont de surcroît en train de devenir des entrepreneurs à part entière de la diversité et de l’équité, ce qui donne un tout autre statut à leur rôle et à leurs interventions dans l’espace public, sans parler des savoirs militants eux-mêmes. Le point révélateur en est la circulation des concepts entre les discours universitaires et les discours managériaux. Rien ne le résume mieux que le Livre blanc EDI de la chaire pour les femmes en science et en génie de l’université Sherbrooke : « La gestion de l’ÉDI demeure un impératif moral, une obligation légale ainsi qu’un facteur de performance. » (L’équité, la diversité et l’inclusion en enseignement supérieur et en recherche, 2021, p. 61). On ne saurait être plus clair.
