SOCIOLOGIE MILITANTE

    The Equity Myth, encore. Comment la sociologie militante – sociologie antiraciste – est devenue bureaucratie d’État. Tirs croisés entre cette enquête qui s’amorce dans le courant 2011-2012, dans un contexte d’austérité et de coupures budgétaires, marquant de la sorte sa franche hostilité au pouvoir fédéral conservateur, celui de Stephen Harper (2006-2015), – et les déclarations à ce sujet sans nommer sont cependant explicites, – et les changements initiés par Kirsty Duncan sous le gouvernement Trudeau à partir de 2016. L’année suivante qui marque l’entrée en vigueur du plan EDI de son ministère des sciences et des sports coïncide avec la publication de The Equity Myth. Il y a beaucoup à redire sur la méthodologie, les prémisses de l’analyse, la collecte et l’interprétation des données mais on ne peut lui retirer l’ampleur des objectifs. Ce qui frappe, ce sont les similarités de vocabulaire, d’idéologie, de directives entre le livre-chantier et le plan EDI de Duncan : de la critique du droit et du texte constitutionnel, visant la Charte canadienne et les suites peu satisfaisantes du rapport Abella en 1984 comme du Employment Equity Act (le propos en cela demeure fidèle à la tradition « juridiste » inaugurée aux USA par la Critical Race Theory) aux mesures et recommandations finales de l’ouvrage. Entre autres repères, l’article du journaliste Chris Hannay, « Canadian Universities Fail to Meet Diversity Hiring Targets. » (08.05.2016), et les rapports du Steering Committee du Canada Research Chairs Program à Kirsty Duncan, le point tournant. Des uns aux autres, l’observation de terrain s’est convertie en dogme officiel.