Un des marqueurs idéologiques de la science juste, je le trouve exemplairement décliné par le pouvoir fédéral dans son Engagement à l’égard de l’équité, de la diversité et de l’inclusion : « Le gouvernement du Canada et le Programme des chaires de recherche du Canada s’engagent à favoriser l’excellence de la recherche et de la formation en recherche dans le meilleur intérêt des Canadiens. Les travaux de recherche menés au Canada se doivent d’être plus équitables, plus diversifiés et plus inclusifs si l’on souhaite produire des résultats caractérisés par l’excellence, l’innovation et l’impact, lesquels sont nécessaires pour saisir les occasions qui se présentent et relever des défis mondiaux. » Or s’il est aisé de s’accorder sur le besoin de diversité et d’équité – plutôt criant, à vrai dire – pour ce qui regarde l’accès aux études de premier cycle, et spécialement aux études supérieures, comme à la formation et au recrutement des enseignants et des chercheurs, l’autre partie de la déclaration fait gravement défaut. Au risque cependant de heurter nos convictions démocratiques les mieux enracinées, l’idée selon laquelle plus d’équité et de diversité produirait excellence et innovation ressortit à l’ordre du sophisme. À ma connaissance, il n’existe aucun rapport a priori de cause à effet entre les unes et les autres. La proposition tenue pour vraie demanderait au préalable à être démontrée. C’est tout à fait caractéristique des rhétoriques et autres discours publics de notre temps. La modalité assertive et absolue sans preuve ni raisonnement à l’appui. Dispose-t-on d’études précises, méthodiques et rationnelles à ce sujet ? Le marqueur de l’excellence est le signe ici de la science juste – non comme réalité mais pure utopie.
