Irritation à la lecture de la préface de James Lindsay pour Counter Wokecraft, le manuel pratique de combat de Charles Pincourt (pseudonyme qui en dit long sur la perception paranoïaque). La double crase : 1. « Woke ideology » (p. viii) - que j’ai pu moi-même utilisée – mais qui résiste à plusieurs titres : est-elle seulement consistente ? existe-t-elle ? Cela suppose plus rigoureusement de distinguer entre « Woke » au sens afro et dans l’acception militante de terrain – et le « Wokism » et la « Wokeness » qui ressortissent à une théologie populaire du réveil – point historique et philologique qui n’est pas établi ; 2. « to prevent further infection » (p. ix). Bien entendu, la métaphore est surmotivée par un auteur qui appartient au champ des sciences ; mais elle est typique des regards déshistoricisés – en plus d’inscrire l’université, les savoirs, les enseignements dans une optique organiciste (corps malade, corps blessé, etc.) Surtout, quelle différence dans ce cas avec les vitupérations droitières dans le genre de Mathieu Bock-Côté – qui assume au moins explicitement ce genre d’analogie (voir La révolution racialiste et autres virus idéologiques) ?
