Ainsi entre passéisme et futurisme, c’est
donc toujours « la muette implosion du présent » (D, 378) qui apparaît comme le nœud problématique de cette chronologie
chez Gauchet. En effet, de la société de la religion à la société de
l’histoire, le régime du sens s’est profondément modifié. Dans un cadre
polythéiste ou monothéiste, les divinités en sont les garants : il y a littéralement
« dette de sens » (DM, 11). Au contraire, la société moderne
formule sans cesse une « demande de sens » (R, 147). Face à un phénomène d’évidement qui s’installerait presque dans
la permanence, cette requête doit être satisfaite. On peut d’ailleurs
s’interroger sur la validité de l’hypothèse métaphysique et sur la réalité de
son pouvoir analytique quand on l’entretient ainsi dans la durée :
« la sortie de la religion continue » (20). Mais l’explication des faits
individuels, sociaux et politiques chez Gauchet en dépend intégralement. Elle
informe même son écriture puisqu’il n’y a de pensée envisageable que dans le
tarissement. L’historicité de Gauchet est une historicité d’abord privative. Ce
discours de la perte exige en retour le dépli, terme qu’affectionne particulièrement
Gauchet, capable de négocier du sens.
