Tirs croisés à gauche et à droite évidemment. Par exemple : Une odeur de cendres et de barbarie. Les analogies de l’histoire vont bon train, dans un registre non moins hyperbolique, que je trouve toutefois peu instructif. Peu de corrélations soulignées entre les déboulonnages, les pratiques de l’iconoclasme et celles de la censure à l’université, et pour finir la nouvelle didactique par les flammes, puisque les ouvrages brûlés servent au moins d’engrais. Il y a là pourtant une cohérence idéologique. Le plus stupéfiant est encore la réponse des leaders politiques, en pleines élections fédérales, qui condamnent de manière tiède et mitigée l’événement. En vérité, de telles réactions sont à peu près comparables à celles des dirigeants universitaires qui arbitrent les plaintes et les attaques au sein de leurs établissements. Jusqu’au droit de réserve émis par le premier ministre du Canada, dans ce débat fort gênant, alors que cela sort de ses rangs : n’étant pas « d’accord » avec le fait de brûler les livres, celui-ci considère qu’il n’a pas cependant à dire aux Auctochtones ce qu’ils devraient faire ou comment ils devraient se sentir – ce qui est pour le moins curieux comme déclaration de la part d’un dirigeant. Surtout, ce qui s’y entend de nouveau comme pour maints dossiers, c’est cette espèce de sacralisation de l’autre – Autochtone, Noirs, etc. – essentialisation dont les communautés visées seront les premières victimes. Cet autre célébré après avoir été jadis anéanti, massacré, asservi, méprisé, etc., constitue une nouvelle variante du musée imaginaire propre à l’homme occidental.
