La visée pragmatique du rapport Abella de 1984 n’empêche pas – localement – l’apparition de la catégorie de « race », pour partie motivée par l’usage de la notion de « minorités visibles ». Ce que valide à plusieurs reprises la critique du modèle blanc et masculin. De fait, s’esquissent une coexistence sinon une concurrence entre une perception des différences ethnoculturelles et une interrogation sur les différences raciales. Le point révélateur en est la réponse au census de 1981, 78 000 travailleurs s’étant identifiés comme « Noirs », alors que l’enquête ne portait pas sur la couleur de peau ou les caractéristiques phénotypiques. La conséquence toutefois est que le rapport Abella comprend sous cette appellation des immigrants des Antilles, y compris de la Guyane ; que la catégorie se trouve de la sorte validée au titre d’unité sociodémographique à côté d’« autochtones » (rassembleur-effaceur du divers des nations concernées, s’il en est) mais aussi de « Indo-Pakistanais », « Chinois », « Français », etc., soit des identités nationales.
