Note d'après mon post-scriptum. Ce qui tient
lieu du « sens critique » (je ne parle même plus
ici de criticité des poèmes et des
savoirs, on s’en éloigne au contraire) est le plus souvent perdant si on le
mesure à l’inertie et à la censure qu’exercent au quotidien les cultures
institutionnelles sur les acteurs. Parmi les conduites et les usages qui se donnent à
déchiffrer sur le long cours, l’éthique de la servilité, récurrente et invasive, quand elle ne
devient pas virale et collective. Sans doute l’assujettissement peut-il être
volontaire. Mais il est rarement inséparable des logiques internes/externes des
pouvoirs et des mécanismes de force. Il peut même s’accorder tacitement avec
l’activité critique jusqu’à soustraire en pratique les sujets aux
savoirs. Il est intéressant de l’envisager en ayant en vue deux des modèles de
l’université, entrepreneurial et fonctionnarial, leurs logiques contractuelles
et promotionnelles différenciées, le système des dettes et des intérêts. Dans tous les cas,
c’est l’une des raisons qui explique que, sous cette forme-là à tout le moins, la sphère
savante fabrique si peu d’intellectuels. Et je n'aime guère quand on double l'un par l'autre, associant « universitaire » et « intellectuel » comme allant de soi, alors que le premier ne cesse de trahir le second.
