L’humble puissance de vue de Deleuze, à la
clarté elle aussi inépuisable. Cette phrase que je me répète souvent issue de Pourparlers : « Il arrive parfois aussi qu’un “petit” concept ait une
grande résonance » (Éditions de Minuit, 2003 [1990], p. 123). Il me semble
– entre autres – que tout le travail de la poétique prend cette
dimension : rythme, voix, phrasé, manière, etc. La marginalité
(discursive, théorique, institutionnelle), et les malentendus qui entourent la
réception de ce corps de propositions, n’est jamais qu’un effet. Il convient d’apprendre
à vivre avec, dans la grisaille des jours universitaires, notamment. Aussi :
que les petits concepts s’opposent aux « gros concepts » à dualismes,
que Deleuze dénonce spécialement dans son champ chez les « Nouveaux
philosophes », avec leur particularité marketing (autre débat). Et
puis : les petits concepts sont comme les grains de sable – ou le scrupulus des Latins – au sein des agencements épistémologiques, des
territorialités politiques par lesquelles ils se traduisent, pouvoirs,
dominations et mises au silence. Les petits concepts, ça grippe et ça coince
les machines du sens. Mais ça fait penser. Enfin : d’où peut naître un
petit concept ? Il n’a peut-être pas de régularité observable. Mais d’expérience
– il se prend aussi bien et plus, et avec une force incomparable (levier
critique – déplacement / dégagement), chez les artistes et les écrivains que
parmi les scolastiques et les savants – ou pire (versant cauchemardesque, très
actuel) : les techniciens de la pensée, les experts, etc. Un petit concept
fabrique des espèces de savoirs mineurs – des savoirs en devenir, qui procèdent
davantage du « désavoir » (Claire Joubert), du « je-ne-sais-quoi »
(Gérard Dessons), de « l’inconnaissance » (Roland Barthes), de « l’inconnu »
(Henri Meschonnic). Peut-être là-dessus – le petit concept – que je tramerai la
fin du livre en cours. À suivre.
