Il y a quelque chose d’intriguant à sonder, même à
titre fragmentaire, la réception chez les linguistes du Baudelaire : la manière en
particulier dont s’y trouve saisi le plan de l’évocation distinct du plan de la
signification. L’époque et ses savoirs s’y lisent, tout particulièrement à
travers la promotion des approches cognitives. Il est vrai que l’accent est mis
régulièrement dans les notes manuscrites elles-mêmes sur la « zone émotive » des textes ; tout en s’enracinant dans un des plus anciens lieux communs sur la poésie, dont
Benveniste a par ailleurs du mal à se délester. À voir comment il l’appréhende sous
l’espèce de concepts tentés « iconisant », « iconisé », « évoquant »,
« évoqué », on en oublierait presque le corpus qu’il a sélectionné,
un poète dont les positions théoriques au cours des années 1850 entre précisément
en débat sinon en lutte polémique avec le statut de l’émotion et du vécu en régime littéraire. Ce n’est
pas le caractère inabouti ou instable des catégories qui importe, elles visent
à rendre compte du fait que le signe poétique est définitivement décroché de l’acception
saussurienne ; c’est un versant daté dans son incomplétude, à moins de le prendre par la « sorcellerie
évocatoire », la lignée symboliste et les nombreux parallèles ou comparaisons
avec Mallarmé.
