À l’occasion de cette soirée, l’hypothèse que j’ai mise sur la table d’un néolibéralisme progressiste, sorte d’hybride conceptuel ou de monstre intellectuel continue de faire son chemin malgré tout. La thèse classique est que le néolibéralisme interprète la société à l’image du marché, dans lequel les individus sont mis en concurrence. Le rapport politique entre les citoyens se règle sur le modèle de la « gouvernance » entrepreneuriale (voir Alain Deneault). La version dite « progressiste », dans laquelle le capitalisme cherche à se ressourcer, prend la forme de la justice environnementale (ce sont les ODD ou objectifs à développement durable de l’ONU adoptés par les entreprises) ou de la justice sociale (essentiellement sous l’angle culturel de la problématique de la reconnaissance, ce sont les EDI). La composante socio-économique n’est pas affectée et pour cause elle constitue le levier de contestation le plus puissant de cet ordre. La version dite « progressiste » a ceci de pervers et dangereux pour le tissu social qu’il s’agit de mettre en concurrence désormais les individus sur la base d’oppositions identitaires : les races, les genres, les sexes et sexualités, leurs capacités physique et mentales, tout ceci étant dûment contrôlé par les élites, bien entendu.
