Travail minutieux depuis plusieurs jours sur cancel culture. D’abord le réflexe philologique. Parce que cela n’est à n’y rien comprendre. Il y a deux écueils devant cet objet. D’une part, ce n’est pas un concept ; le terme n’est pas sans pouvoir heuristique, mais depuis l’allocution du Mont Rushmore en 2020 qui l’associe au fascisme d’extrême-gauche c’est devenu plus une catégorie polémique du discours social. D’autre part, la diversité des phénomènes qu’il est supposé décrire : les sit-ins et boycotts, le vandalisme, les dénonciations sur les réseaux sociaux à l’encontre de personnalités publiques, le limogeage d’employés, les interdits symboliques associés au « politiquement correct », la censure des œuvres littéraires ou artistiques et, pour finir, l’activisme woke ou le courant de justice sociale apparu dans la dernière décennie. Ce sont beaucoup de faits pour un seul concept, et autant de matériaux hétérogènes entre lesquels l’observateur est contraint d’opérer des choix, avec les conséquences que cette opération entraîne au plan de la démonstration ou de ses conclusions.
