Ce qui fait le plus difficulté est peut-être ce qui est tenu implicitement au centre du propos, eu égard à l’inflexion contemporaine des disciplines concernées, et au diagnostic possible d’une crise : « the political and societal value of the humanities », spécialement à ce qui leur est attaché à la manière de lieux communs : « critical thinking, social responsability, or democratic citizenship » (p. 6) – Nussbaum et cie – en regard des représentations imposées : « the current image problem of the humanities : they are seen as a luxury pastime with little relevance for society » (id.) ou comme difficilement compatibles avec une logique comptable, de « measurable results » (p. 1). À rebours s’énonce la question théorique d’une éthique et d’une politique des savoirs et des disciplines, le continu individuel-collectif. Mais depuis quel champ discursif-épistémique ? Selon quel point de vue ? Etc. Le pointage par Dilthey et le legs de son « interpretative approach » (p. 6), entre comprendre et expliquer, semble comme zone de tension critique plus pertinent, dans la mesure où il a modelé « the minds of many » (id.) et continue de le faire à bien des égards.
