Cet « art de parler » apparaît comme une expression elle-même modalisée. Sans être incertaine, elle demande d’être explorée. Mais elle porte et conserve de multiples ambiguïtés qui, pour être déclinées une à une, ne sont pas vraiment dénouées. En premier lieu, ce qui liant l’art de parler à des « manières de parler » s’inscrit aussitôt dans l’histoire de la rhétorique et les « arts de seconde rhétorique » (p. 157). L’idée de manière y subit une restriction technique : « une manière de “tourner” » (p. 259) qui l’assimile même imparfaitement à « un procédé » ou à « un “style” » (p. 131 et 135). En second lieu, cet art de parler se déploie à l’image d’une grammaire modale, ou plus rigoureusement, d’une grammaire des modalités : il y a un modus loquendi (p. 109) comme il y a un modus agendi ou des modi significandi (p. 173). En dernier lieu, il engage une « théorie du discours adressé, efficace et circonstanciel » (p. 167). Une rhétorique, une logique, une pragmatique.
