Cette « dramatique de l’allocution » (p. 223) valide le juridisme propre de la pragmatique. Elle comporte sa part de mythologie. À plusieurs reprises, il est fait mention de « contrats énonciatifs » (p. 65) et même de « contrats du langage » (p. 69). S’il s’agit bien de saisir les « changements entre les locuteurs » au gré de ces contrats, c’est le langage qui lie ou relie, mettant au jour des « formalités relationnelles » (p. 65). La communication de nature spirituelle devient ce lieu capable de « créer des accords entre volontés pour établir de nouvelles règles et pour former ainsi des unités sociales » (p. 227) et, s’il était vraiment nécessaire de préciser quel modèle de l’individuation est ici à l’œuvre, l’auteur pose de lui-même explicitement que « le volo est l’a priori et non l’effet du discours » (p. 228). Ce qui revient à dire que le langage, et a fortiori la langue, présuppose du sujet, des sujets.
