Ces modi significandi, De Certeau s’en approche à coups de métaphores. Du « silence dans la rumeur des mots » (p. 208), envisagé comme « effets d’un silence dans le langage » (p. 258), au « parler inaudible » (p. 259) comme à « l’écho, inarticulable, d’un Sujet inconnu » dont le locuteur devient le siège ou fiction de l’âme – habitée et parlée, ou même au « corps qui parle » (p. 404). C’est le nouveau régime de discours qu’assume ce qu’il appelle la phrase mystique– empruntant la définition de l’époque, celle qui s’installe au XVIIe siècle bien avant la grammaticalisation du terme : « façon de parler », « manière d’expression », « construction d’un petit nombre de paroles » (Richelet) que De Certeau commente en pleine cohérence sous l’espèce de « tournures » ou d’« usages » (p. 183). Cette « phrase mystique » peut néanmoins devenir le lieu du « poème mystique » (p. 245) en tant qu’elle produit non une ontologie du signe ou une ontologie du vrai, mais « dans le langage des effets relatifs à ce qui n’est pas dans le langage » (p. 200) jusqu’à devenir un « artefact du Silence » (p. 208). En ce sens, la phrase mystique ressortit bien aux « manières de parler mystiques » (p. 205) ; plus que des expressions et des tournures cependant, le « “corps” qui y parle », dont De Certeau essaie de tenir le difficile concept, parfois raté sous la forme du lexique (p. 272) ; bref, tout ce qui – blessé, glorieux, écrit dans la geste mystique – participe de cette invention ouverte d’un « corps pour l’Autre » (p. 405).
