S’il y a cette conception contractuelle des sujets, c’est que la communication mystique présuppose « l’institution de dire » (p. 243). Ou si l’on veut, que le dire se rapporte régulièrement à cette présupposition institutionnelle. Sur cette base se partagent et se redistribuent sans cesse l’ici et l’ailleurs, l’homogène et l’hétérogène, le dedans et le dehors (avec démarquage de la ligne Blanchot-Foucault). C’est dans ce cadre que la manière de parler qui serait la manière mystique même devient « une manière de pratiquer autrement le langage reçu » (p. 28-29), indice d’altérité qui s’achève à certains endroits de la démonstration dans les différences du style ; à d’autres qui s’organise non moins formellement, techniquement, – en son éthique propre – comme « l’art de produire des combinaisons et des artefacts de toutes sortes » (p. 121). Ce qui se dispose évidemment en continu de la théorie des pratiques, des usages et des formalités dans L’Invention du quotidien.
