Ce que le terme à la mode – celui de l’inclusion – doit au modèle de la communication, du design, de la publicité : la preuve par l’importation et l’expansion de certaines théories mises en pratique, la sociolinguistique de l’« audience design » développée notamment par Allan Bell (« Language Style as Audience Design », Language in Society, vol. 13-2, Cambridge University Press, 1984, p. 145-204). L’auteur considère sous ce terme les variations expressives qui ont lieu au cœur des interactions linguistiques. Il suit pour ce faire un modèle de communication – relativement rationnel bien que les combinatoires entre les instances peuvent se révéler complexes – qui s’organise par cercles concentriques autour du couple classique speaker (locuteur) et addressee (destinataire), mais également d’instances (actives ou passives) telles que l’auditor ou auditeur (mais non addressee, lui-même potentiellement speaker), l’overhearer, participant involontaire à la conversation, et encore l’eavesdropper, personnage indiscret ou illicite. Du dialogue ordinaire à la communication de masse, il s’agit dans tous les cas de repérer les « style shifts » ou ajustements stylistiques du discours qui s’opèrent en fonction du rang social occupé par les différents acteurs de l’échange, mais également les marqueurs d’identité ou d’appartenance (ingroup vs outgroup). Dans cette perspective, l’écriture inclusive par exemple participe d’une attention accrue dans la langue aux signaux d’empathie, de proximité ou de familiarité que le locuteur destine au public visé. Le mode de l’entreprise en a compris les avantages.
