En vertu du corps doctrinal dominant, le double geste de déconstruction et de disruption des concepts et des prémisses, ceux du modèle libéral de l’université et de la société. L’obstacle premier est toutefois cet emprunt derridien, car en soi la déconstruction plus encore que le déconstructionnisme (et l’on se souviendra – non sans un plaisir pervers ici – de ses origines heideggériennes…) est un mouvement herméneutique infini (voir à ce sujet les entretiens de Points de suspension). Le processus critique (en réalité idéologique et dogmatique) s’arrête à temps, c’est-à-dire avant de déconstruire effectivement les catégories de « racisation » et de « race », qu’au plan éthique et politique Derrida n’aurait pas admises. L’autre question est contenu non dans « deconstruct » mais plutôt « disrupt », qui fait partie du glossaire woke. Ici, la nécessité de « bold actions » pour mettre en cause le status quo : « To this end, today’s universities need strong leadership that will disrupt organizational incrementalism and, in the process, facilitate change. » (p. 311). Le terme « disruption » serait emprunté au « technology sector » d’après les auteurs et, pour cette raison, serait l’instrument adéquat pour contrer ce qu’ils appellent encore le « democratic racism » (id.) inséparable du « today’s neoliberal context » que je dois comprendre comme variante du racisme systémique. Point à explorer.
