Les pages sur les cas syntaxiques
empruntés aux langues indo-européennes débordent constamment les considérations
philologiques. D’une part, le rappel du relativisme comme méthodologie ; d’autre
part, la soustraction critique de l’esprit à la double catégorie du naturel et de l’universel. Le travail perpétué en
retour de défamiliarisation, que résume par exemple « La construction passive du parfait transitif »,
au cœur d’un débat technique : « Que cette construction possessive
ait été si longtemps interprétée comme “passive”, est la preuve des difficultés
qu’on éprouve souvent à juger d’une langue pour elle-même sans la transposer
dans les cadres d’une structure familière. » (Problèmes, t. I, p. 186). Le
multiple et le pluriel empiriques d’abord – ceux des idiomes et des formes
archaïques voire primitives ; le principe de non-familiarité et d’étrangèreté
comme condition de la théorie.
