Le dossier UL n’a cessé de grossir en réactions politiques et médiatiques. Par exemple : Ça va trop loin ou pas (Isabelle Hachey, 01.04.2022). Échange par ailleurs sur les différents étages du problème ÉDI. Il est aussi malaisé de l’expliquer au grand public que de le comprendre soi-même. La question est mal comprise, parce qu’elle est saisie sous l’angle de la discrimination positive (et les éternels arguments pro et contra). Le niveau politique, et le passage de l’interventionnisme correcteur à l’ingérence (du fédéral dans les compétences des provinces en éducation) ; le plan d’action Duncan et ses enjeux économiques et financiers pour les établissements qui n’en suivraient pas les échéanciers et directives. Le niveau historique : les plaintes déposées au vu des résultats du programme CRC et la nécessité incontestable d’améliorer la diversité des candidatures. Un repère par exemple : l’article de Chris Hannay dans The Globe and Mail, « Canadian Universities Fail to Meet Diversity Hiring Targets » (08.05.2016). Le niveau épistémologique et l’idéologie gouvernant la politique de la recherche : voir mon texte avec François Charbonneau : « Deux poids deux mesures ». Le niveau des sources : l’appui biaisé aux déclarations des organismes, l’exemple caricatural étant celui de The Equity Myth.
mardi 5 avril 2022
ÉTAGES
